El Modelo Y La Realidad Alemana

Alfred Pfaller

Fundación Friedrich Ebert, Bonn

Parte2/3

DISCREPANCIA SISTEMATICA ENTRE MODELO Y REALIDAD

El modelo de la economía social de mercado marco las pautas para la configuración del orden económico de Alemania occidental en cuanto que el Estado

a)  por principio, renuncio a asumir, por si mismo, una actividad productiva así como a intervenir en la formación de precios en el mercado;

b)  tomo medidas para evitar monopolios y carteles;

c)  asumió la responsabilidad para que básicamente todos los ciudadanos tuviesen una participación aceptable en el bienestar de la nación.

Estas decisiones básicas caracterizan a grandes rasgos también los regímenes económicos de las demás democracias occidentales aun cuando no se basaran en el modelo explícito de la economía social de mercado.Para definir sus sistemas económicos normalmente se suele hablar del Estado bienestar occidental o también de economías mixtas. En cierta medida los dos términos son más apropiados, por dos razones:

1.  De hecho en todos los países altamente industrializados, incluso en aquella que se considera oficialmente como “economía social del mercado”, el Estado transgredió las premisas del proyecto de ordenamiento de la economía social de mercado en una medida nada despreciable.

2.  En la realidad funciones estatales asumieron suma importancia que no ocurren en el modelo de la economía social del mercado.

Mercados distorsionados y la influencia de intereses particulares

Desde el comienzo, el Estado gérmano-occidental restringió considerablemente la competencia en algunos mercados con regulaciones o la distorsiono a través de un trato desigual a los actores, interviniendo así en la asignación de recursos de una manera que no es compatible con los principios de la economía social de mercado. Probablemente la más marcada se produjo y sigue produciéndose hasta el día de hoy en la agricultura, donde el Estado fija márgenes para precios y volúmenes de producción . Intervenciones menos consistentes pero aun así considerables se dieron en la industria siderúrgica y en la minería. Además, durante mucho tiempo el Estado no admitía competencia privada para su propia oferta de servicios en el ámbito de las telecomunicaciones así como en la entrega de cartas y paquetes. En estas áreas así como, desde luego, también en el sector de la defensa, el Estado, sin embargo, es un importantísimo demandante de insumos del sector privado, particularmente de bienes de equipo. No todos los oferentes tuvieron y siguen teniendo las mismas facilidades de acceso a este segmento de las adquisiciones del sector público. En considerable medida reinan condiciones preferenciales entre el Estado comprador y algunos pocos proveedores.

Al igual que en casi todos los países, también todo el sector del comercio exterior quedo al margende la doctrina de la competencia abierta. En cuanto al acceso al mercado alemán, los oferentes extranjeros solo paulatinamente fueron asimilados a los oferentes nacionales, y esto solamente en la medida en que los países de origen hicieron, a su vez, concesiones en el marco de las diversas rondas de liberalización del GATT. El interés de los consumidores, que en la teoría esta por encima de todo, en la practica de la política comercial siempre se vio relegado a un segundo plano.

Asimismo, el Estado admitió expresamente la cartelización del mercado laboral a través de la organización sindical - con resultados obligatorios también para los no sindicalizados - , así como la fijación de precios en los mercados de vivienda de muchas ciudades, a pesar de que ambas actitudes, en sentido estricto, resultan incompatibles con las premisas teóricas del modelo.

Un instrumento importante con el cual el Estado interviene hasta hoy en día en la competencia en los mercados de diversos productos consiste en subsidiar a determinados oferentes, desde luego en detrimento de los competidores. Esto se aplica particularmente una vez más a la competencia entre oferentes nacionales y extranjeros, pero también a la competencia de substitución entre diferentes grupos de productos (por ej. transporte carretero vs. transporte ferroviario).

La participación de gastos estatales en el PIB, incluyendo los gastos de los sistemas de seguridad social financiados por medio de cuotas de los afiliados, subió de alrededor del32%, a principios de la década de los sesenta, al 50% a principios de los añoos ochenta. Aproximadamente dos tercios de dicho aumento corrió por cuenta de los gastos del Estado en sentido estricto, incluyendo la enseñanza pública primaria, secundaria y universitaria, un tercio correspondió a los sistemas de seguridad social.

¿Como se pueden explicar todas estas diversas desviaciones del buen camino de la virtud en la economía social de mercado? La perspectiva teórica, a la cual los economistas de la corriente principal se refieren hoy en día con el término de “economía política”, imputa este fenómeno a la presión política ejercida por grupos organizados cuyos intereses específicos se contraponen al interés general de una asignación de recursos eficiente. Por regla general se trata de oferentes de determinados bienes o servicios que pretenden obtener una ventaja - una“renta pública” - en detrimento del público general, es decir, de los consumidores. Los políticos, impulsados por sus aspiraciones de poder, ceden ante estas presiones, esperando obtener así apoyo (por ej. en forma de votos), puesto que pueden estar seguros de que los consumidores, que en cada caso individual solo tienen que soportar una desventaja muy moderada, escatimaran el costo organizativo que implica ejercer presiones políticas. Mancur Olson ha demostrado que el peso de determinados grupos de presión aumenta con el correr del tiempo, porque la misma organización genera un creciente “capital de cabildeo”. Según esto habría que esperar que los mercados se regularían cada vez más y la competencia quedaría cada vez más relegada. Olson llama esto“esclerosis institucional”. Los primeros afectados serán productores con escasa capacidad de presión para asegurarse una “renta pública” y que por ello solo sufrirán las consecuencias en su calidad de consumidores . A la larga, sin embargo, opina Mancur Olson, también se deteriora la capacidad global de la economía de generar bienestar.

Según este patrón de interpretación, las frecuentes intervenciones del Estado en la economía,contrarias al modelo, tienen una explicación política pero son disfuncionales en términos económicos. No ponen en tela de juicio las normas del modelo en si. Cabría preguntar entonces por las condiciones bajo las cuales las normas adquieren mayor efectividad política o bajo las cuales el Estado se vuelve más resistente frente a la presión de intereses particulares. La respuesta a esta interrogante podría partir de la manera y del grado en que los gobernantes dependen de la aprobación de los gobernados. Pero también podría partir de la despolitización de determinadas áreas de decisión económica. Si fuese posible incluir en la constitución política la prohibición de intervenciones gubernamentales en la economía, al sector político le resultaría mucho más difícil la creación de privilegios para determinados grupos de productores en el mercado, o, en otros términos, le resultaría mucho más fácil rechazar las solicitudes respectivas. El ejemplo clásico de una despolitización de esta índole consiste en el establecimiento de un banco central independiente, sujeto al mandato constitucional de velar por la estabilidad de precios. Es fácil de apreciar que semejante enfoque tiende a llevar a que se proscriban todo tipo de regulaciones estatales, aun aquellas que protejan intereses públicos, a fin de eliminar los márgenes discrecionales en la política, que puedan prestarse para abusos. La tendencia neoliberal que subyace a este pensamiento es evidente.

El Estado y el manejo de la macroeconomía

Tal como ya lo criticara hace mucho Friedrich Hayek, considerado hoy en día como ideólogo líder del neoliberalismo, el paradigma de la economía social de mercado tiene un carácter curiosamente estático. Los procesos macroeconómicos no juegan en ella un papel de mayor importancia. Los autores del modelo solo le han dedicado alguna consideración a la conducción de estos procesos en cuanto a que las orientaciones básicas debían ser las correctas: libre formación de precios, para que se despejen los mercados; aseguramiento de la estabilidad de precios, para evitar distorsiones inflacionarias en el proceso de asignación de recursos; incentivos para el ahorro, para facilitar la formación de capital y con ello el crecimiento económico.

En ese modelo estáticoo, mejor dicho, constante, no le correspondía ninguna función de dirección macroeconómica a la política financiera del Estado. Las finanzas del Estado debían ser sólidas y la contratación de créditos por parte del Estado debía mantenerse dentro de los limites de un prefinanciamiento de inversiones que más tarde arrojarían un rendimiento tributario. Apenas en la década de los sesenta, la política económica alemana se dió por enterada de la tesis keynesiana, ya ampliamente aceptada en aquel entonces, de que la política financiera estatal podía influir de manera definida en el nivel general de la demanda en una economía. A partir de ese momento, la estabilización de la coyuntura económica por medio de una política financiera anticíclica se convirtió en una tarea explícita del Estado, lo cual no implicaba romper con la idea de orden propia de la economía social de mercado, pero si la complementaba de manera significativa.

Pero la noción de la política anticíclica debe ser ampliada si se quiere comprender adecuadamente el papel que le correspondía al Estado en las democracias occidentales de bienestar en las décadas de la posguerra. Los estados bienestar de aquellos años que más tarde se llamaron los “dorados” funcionaban a base de un síndrome de elementos funcionalmente vinculados entre si. Y se esperaba del Estado que velara por el buen funcionamiento de este síndrome que consistía en la conjunción de una producción relativamente estandarizada, una demanda creciente de masas, una tasa alta y estable de inversiones, y un creciente nivel salarial, hecho posible a su vez por una productividad creciente.

El síndrome rendía un rápido crecimiento económico que facilitaba el (casi) pleno empleo a pesar del crecimiento rápido de la productividad. En el pleno empleo se basaba a su vez la efectividad del estado bienestar.

Las condiciones políticas del funcionamiento del síndrome eran: fuerza laboral con alto poder de negociación, política económica enfocada a la estabilidad del ciclo económico, seguridad social efectiva para minimizar conflictos y para estabilizar adicionalmente la demanda. Estas condiciones se establecieron entre otras razones, gracias a que los empresarios y dueños del capital las aprobaron por su propio interés. En este contexto a veces se suele hablar o de un consenso o de un compromiso de clases.

Posiblemente debe mencionarse como otra condición funcional de tipo político la liberalización del comercio exterior con la finalidad de crear un sistema de intercambio económico amplio y viable.

Porque este síndrome políticamente estabilizado de reforzamiento mutuo de producción, ingreso, demanda e inversión caracterizo todo el mundo de la OCDE en su conjunto, pero no necesariamente a cada uno de los países. La economía gérmano-occidental, en particular, se integro a este gran circuito de la OCDE con una marcada orientación hacia la demanda externa.

Para el funcionamientodel síndrome no tenía importancia decisiva la maximización de la eficiencia alocativa (es decir de la asignación de recursos), tal como esta en primerplano en el proyecto de ordenamiento de la economía social de mercado. El bienestar de masas que genero se basaba, por un lado, en su dinámica acumulativa y productiva y por el otro, en su elevada resistencia a las crisis. Así pudo afrontar sin mayores problemas una cierta ineficiencia estática a causa de una asignación subóptima de recursos. Según este enfoque, el aseguramiento de la competencia en todos los mercados era más bien una función secundaria del Estado. Y más aun, el aseguramiento de la estabilidad del ciclo económico y del consenso social en que se basaba todo el sistema, bien podían justificar alguna que otra contravención al ordenamiento de la economía de mercado.

Highlights

OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2007

Resumen Ejecutivo

A lo largo del mundo, la innovación y la globalización son las dos principales fuentes de los resultados económicos. Ellos afectan directamente a la productividad, la creación de empleo y el bienestar de los ciudadanos, y que ayudan a hacer posible para abordar los retos mundiales como la salud y el medio ambiente. Como su papel ha adquirido mayor importancia, sus características han evolucionado y las políticas han tenido que adaptarse.
Esta octava edición de la Ciencia, Tecnología e Industria Marcador explora la evolución reciente de las cuestiones relacionadas con la ciencia, la tecnología, la globalización y rendimiento industrial. En este sentido, compara las características de miembros de la OCDE y los principales terceros economías y proporciona información sobre las políticas nacionales que se han llevado a cabo y sus resultados. Las principales conclusiones son:
• La inversión en nuevos conocimientos, sobre todo en I + D, es ahora cada vez más en línea con el PIB. Esto contrasta con los fines del decenio de 1990 cuando la inversión en conocimiento superaba el crecimiento del PIB.
• trabajadores cualificados constituyen una parte creciente de la fuerza de trabajo, especialmente en los sectores de servicios.
• Las políticas públicas que tratan de fomentar la innovación están siendo progresivamente reorientadas, los subsidios y las adquisiciones de instrumentos alternativos como la I + D de desgravación fiscal y el fortalecimiento de los vínculos de la industria y la ciencia.
• El ritmo de difusión de las tecnologías de información y comunicación se ha convertido en constante que en los días de finales de los años 1990, especialmente en términos de acceso a Internet de banda ancha entre las familias y la adopción por parte de las empresas para el comercio electrónico.
• Las economías de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica están tomando nuevas medidas en muchos ámbitos de la economía del conocimiento, especialmente en materia de inversión en investigación (en China y la India), patentes y comercio de las industrias de alta tecnología.
• Investigación y actividades de C y T se han vuelto más internacionalizadas, en consonancia con la creciente globalización de las cadenas de valor. En la mayoría de los países de la OCDE las filiales extranjeras de empresas multinacionales tienen ahora una mayor cuota en I + D que en las actividades manufactureras.